|
||
Из-за всей этой фигни совсем забыла, что хотела высказаться по поводу Духа. Майки! МакХантер! Поздравляю! Во-первых, с ЧПЛ. В данном случае, отсутствие звездочки - единственный минус подлодки. Во-вторых, с равной и ровной игрой. Причем, Вы могли выиграть остров, имея равные шансы с Джеком и БК. Во-третьих, с красивым возвращением. И в-четвертых, с очень симпатичным персом. NataTa:
А... не... Есть две стенки в последний ход, чисто моих. Но Панда рулила, что даже я сама о них забыла. )) Кстати, Ланг, попробуете угадать, какие из последних стенок чисто мои? Meresiev:
Извините, если не корректно выразил мысль. Было впечатление "скомканности". Выше говорилось о стратегии. У Вас есть "линия" скажем, "стратегическая, но у других она тоже есть. (я не о себе))) Тут по моему вопрос гармоничного сплетения интересов, а не "кто сыграл не так, как я хотел(а)". По большому счёту, игроков (а не отыгрывающих персонаж) было три. Это моё мнение, на истину не претендую) интересно, а что, персонажей не надо отыгрывать? Или персонаж-так, прикрытие? этакий ключ к глумлежу "игроков" над "отыгрывающими"?? NataTa:
Блин... Наконец-то вспомнила в тот момент, когда не занята... Из-за всей этой фигни совсем забыла, что хотела высказаться по поводу Духа. Майки! МакХантер! Поздравляю! Во-первых, с ЧПЛ. В данном случае, отсутствие звездочки - единственный минус подлодки. Во-вторых, с равной и ровной игрой. Причем, Вы могли выиграть остров, имея равные шансы с Джеком и БК. Во-третьих, с красивым возвращением. И в-четвертых, с очень симпатичным персом. Спасибо, спасибо огромное) Panda:
Видели мы, видели)Поздравляем)) Всех побила?)) Побила? Зачем? Просто немножко распложу триффидов по всей земле. Бу-го-га... *зловещий смех* NataTa:
Кстати, Ланг, попробуете угадать, какие из последних стенок чисто мои? 13:05, 23:42 Jack_Sparrow:
Я не роняю своего достоинства, и немедленно отправлю письмо Папе, чтобы он убрал мою, честно заслуженную, звезду. NataTa:
Если что-то имело место, то, думаю, Папа сам примет какое-то решение. Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности? Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности? То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности? Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда. NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения. Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно. Jack_Sparrow:
По поводу подозрений. Принципиально важно. Jack_Sparrow:
Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности? Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности? То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности? Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда. Видите ли, я тоже жду ответа. И пока я его не получила. Если помните, после взлома на 35-м мы все получили объяснение случившемуся. И, напомню, Вы были в числе тех, кто настойчиво требовал, чтобы это объяснение было дано. Я ничего не путаю? Надеюсь получить такие же объяснения, что произошло. 1. Нет. 2. Нет. 3. Нет. NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения. Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно. Хотелось бы получить подтверждение того, что я ошибаюсь. Для меня это важно. И еще... Забавная штука. Вы упомянули клоуна и его обвинения во внеигровом сговоре. В том разборе Вас это практически не задело. Сейчас - схожая ситуация. Но Вы так нервничаете, так нервничаете... А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю. Почему тогда подозрения и обвинения Вас так не задели? Jack_Sparrow:
По поводу подозрений. Принципиально важно. Jack_Sparrow:
". Без этого текст превращается в неудобно читаемую кашу. Спасибо.Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности? Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности? То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности? Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда. Видите ли, я тоже жду ответа. И пока я его не получила. Если помните, после взлома на 35-м мы все получили объяснение случившемуся. И, напомню, Вы были в числе тех, кто настойчиво требовал, чтобы это объяснение было дано. Я ничего не путаю? Надеюсь получить такие же объяснения, что произошло. 1. Нет. 2. Нет. 3. Нет. NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения. Jack_Sparrow:
Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно. Хотелось бы получить подтверждение того, что я ошибаюсь. Для меня это важно. И еще... Забавная штука. Вы упомянули клоуна и его обвинения во внеигровом сговоре. В том разборе Вас это практически не задело. Сейчас - схожая ситуация. Но Вы так нервничаете, так нервничаете... А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю. Почему тогда обвинения Вас так не задели? Вы не били себя пяткой в грудь. Для Вас это не было принципиальным. Зато сейчас - столько пафоса. Просто таки не узнаю Вас совершенно. В чем разница, м? Так, я починил? Petersburg_spirit:
Товарищи, закрывайте цитаты тегом Без этого текст превращается в неудобно читаемую кашу. Спасибо. Нужен показательный пример. ))) Petersburg_spirit:
Кто там не закрыл цитату? Ты, Джек? Тест Граждане, перед тем как отправлять сообщения, закрывайте теги! NataTa:
Тест Спасибо огромное. А то не понятно кто что именно говорил. NataTa:
Хмм... Мне кажется, или стенки с цитатами располагаются, как на потоковом форуме? Наверное, не знаю. Тут ошибка CSS произошла, мелкая конечно, но все же неплохо бы т.Хренну сообщить. Jack_Sparrow:
По поводу подозрений. Принципиально важно. Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности? Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности? То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности? Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда. Видите ли, я тоже жду ответа. И пока я его не получила. Если помните, после взлома на 35-м мы все получили объяснение случившемуся. И, напомню, Вы были в числе тех, кто настойчиво требовал, чтобы это объяснение было дано. Я ничего не путаю? Надеюсь получить такие же объяснения, что произошло. 1. Нет. 2. Нет. 3. Нет. NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения. Jack_Sparrow:
Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно. Хотелось бы получить подтверждение того, что я ошибаюсь. Для меня это важно. И еще... Забавная штука. Вы упомянули клоуна и его обвинения во внеигровом сговоре. В том разборе Вас это практически не задело. Сейчас - схожая ситуация. Но Вы так нервничаете, так нервничаете... А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю. Почему тогда обвинения Вас так не задели? Вы не били себя пяткой в грудь. Для Вас это не было принципиальным. Зато сейчас - столько пафоса. Просто таки не узнаю Вас совершенно. В чем разница, м? |
||
|