|
||
В целом не понравилась. Почти целиком согласен со Змейсом и не согласен с Бабой Ягой. Приватная - она, конечно, предполагает существенное присутствие в приватах, но игру публичную не отменяет. Смею утверждать, что в Остре приватность не отменяла публичности. Другой вопрос, что приватка в режиме блица слишком тяжела для одновременно качественной игры и на стенках и в приватах. Для неё оптимален режим трёхходовки. И что до публичности... Да, оценка себя любимого в приватной партии имеет значение. Вот тупо: как мне оценивать фееричность Франциска, если на стенках его почти ничего, а в привате впервые мы с ним пошептались после того, как ушли Ромео? И ладно б был кто-то иной, но Фона-то, знаю, влёгкую феерит в приватках на обоих фронтах. Приватность, имхо, не отменяет публичного отображения персонажа. Особенно, если помнить о том, что у нас была тематическая партия. Отдельное "фе" Фоме, как организатору партии. Где рулёж? Почему замерло на второй обязаловке? В чем суть этих квестов? Ну, не отыгрывают другие - но и сама ж толком не отыгрывала. И ещё... не зря ж уточняли - год какой? В итоге (уж простите за занудство - "я не могу иначе" - иначе на фига играли именно Венецию, чуму, XIII век?): - то ли это первая чума 1348 года - незнакомая напасть, то ли уже знакомая 1360 года - и, значит, есть лазарет; - антипапа - несуществующаяч в 1352 году личность; - Ромео - старикан, который должен быть главой Монтекки, а он всё молодится да шифруется от Капулетти; - какое на фиг гетто?! До него еще минимум полвека; - Марко Поло ещё только собирался в Китай (к слову, ещё вопрос: в Китае ли он был?); По персам коротенько, без подробностей: очень понравились (и по стенкам, и по приватам, и по игре в целом) Гондольер и Марко, так или иначе понравились Чума, Антипапа и (под конец) Стеклодув, в меру симпатичны были Лаура, Кондотьер, Франциск, Санитар, не понравились Франческа и Купец. Главное разочарование - Ромео и большая часть Стеклодува. Подробно по персам, если интересно, скажу отдельно. (Ну, попросите же меня! Ну, попросите!!!) Antipapa:
Панда, у тебя есть полное право обижаться на меня из-за игры. Пожалуйста, если у тебя есть ко мне вопросы, то задавай их напрямую, потому что посредники в этом случае лишние, мне кажется. Отвечать на один и тот же вопрос три раза я не вижу смысла, искать подтекст в привате после игры в привате я тоже не хочу. Пожалуйста, я не хочу двучтений и разнотолков. Я готова отвечь за свои поступки, но оправдываться перед Партизаном в приватах как-то не прет, честно. Трррррр!!! Я не просил оправдываться. Я попросил, если возможно, ПУБЛИЧНО обозначить, был ли тройственный союз в тот ход, когда пожрали Ромео. Не надо из меня делать большего изверга, чем я есть на самом деле. И потом... Что это за вынос приватного разговора без согласия второй стороны? Я попросил, в первую очередь, для себя, а не для Панды. Что за фигня?! Мне что, тот приват опубликовать, чтобы двоякого толкования не было?! Я хренею, дорогая редакция! © Antipapa:
Панда, у тебя есть полное право обижаться на меня из-за игры. Пожалуйста, если у тебя есть ко мне вопросы, то задавай их напрямую, потому что посредники в этом случае лишние, мне кажется. Отвечать на один и тот же вопрос три раза я не вижу смысла, искать подтекст в привате после игры в привате я тоже не хочу. Пожалуйста, я не хочу двучтений и разнотолков. Я готова отвечь за свои поступки, но оправдываться перед Партизаном в приватах как-то не прет, честно. Это Я задал вопрос, а не Панда! Это мне было интересно! becchino:
Трррррр!!! Я не просил оправдываться. Я попросил, если возможно, ПУБЛИЧНО обозначить, был ли тройственный союз в тот ход, когда пожрали Ромео. Не надо из меня делать большего изверга, чем я есть на самом деле. И потом... Что это за вынос приватного разговора без согласия второй стороны? Я попросил, в первую очередь, для себя, а не для Панды. Что за фигня?! Мне что, тот приват опубликовать, чтобы двоякого толкования не было?! Я хренею, дорогая редакция! © Да делай что хочешь, просто я тебе объяснила отдельно. Для Панды написала отдельно, раз уж ты апеллируешь к ней а стенках, то, вероятно и мне можно. Заметь, приват я не вынесла, я просто упомянула. Ты несколько постов назад после ответа Яги что-то яростно доказывал на стенках, я решила тоже. Эту ситуацию я не понимаю и она мне не приятна. Собственно все. becchino:
(Ну, попросите же меня! Ну, попросите!!!) Обойдешься. Кстати, Ромео и Джуля это конец 14 века... то есть или Ромка еще не родился или вполне себе молодой пацанчег)))) Antipapa:
becchino:
Трррррр!!! Я не просил оправдываться. Я попросил, если возможно, ПУБЛИЧНО обозначить, был ли тройственный союз в тот ход, когда пожрали Ромео. Не надо из меня делать большего изверга, чем я есть на самом деле. И потом... Что это за вынос приватного разговора без согласия второй стороны? Я попросил, в первую очередь, для себя, а не для Панды. Что за фигня?! Мне что, тот приват опубликовать, чтобы двоякого толкования не было?! Я хренею, дорогая редакция! © Да делай что хочешь, просто я тебе объяснила отдельно. Для Панды написала отдельно, раз уж ты апеллируешь к ней а стенках, то, вероятно и мне можно. Заметь, приват я не вынесла, я просто упомянула. Ты несколько постов назад после ответа Яги что-то яростно доказывал на стенках, я решила тоже. Эту ситуацию я не понимаю и она мне не приятна. Собственно все. Причем тут Панда, знаю я и Панда. Зачем мешать в одну кучу наш с Вами приват и мои с Пандой беседы - не понимаю. Причем тут посредники, если это интересовало МЕНЯ?! Разве я хоть в одном из приватов упоминал Панду/Стеклодува?! Я заметил, что приват не был выложен. К сожалению. Надо было. По крайней мере, у остальных не создавалось ощущения, что я действительно выступаю, как посредник. Я так его хоть сейчас могу вынести - уже подготовлен. Выложить? Romeo:
becchino:
(Ну, попросите же меня! Ну, попросите!!!) Обойдешься. Кстати, Ромео и Джуля это конец 14 века... то есть или Ромка еще не родился или вполне себе молодой пацанчег)))) Рома и Юля - это начало XIII века. Сорри. becchino:
Я заметил, что приват не был выложен. К сожалению. Надо было. По крайней мере, у остальных не создавалось ощущения, что я действительно выступаю, как посредник. Я так его хоть сейчас могу вынести - уже подготовлен. Выложить? Я уже сказала - делай что угодно. Если считаешь себя оскорбленным - ок, я неуклюжая, мысли выражаю неверно. Хорошего вечера:) becchino:
Рома и Юля - это начало XIII века. Сорри. Уточнила. Нет, все же 14... 1300 это у нас 14 ведь?;) Romeo:
becchino:
Рома и Юля - это начало XIII века. Сорри. Уточнила. Нет, все же 14... 1300 это у нас 14 ведь?;) Да, тут я ошибся - XIV-й. Но не конец, а начало. Итальянцы относят историю Ромео и Джульетты к периоду правления веронского сеньора Бартоломео I Делла Скала (по Шекспиру Эскала), то есть к 1301-1304 годам. Учитывая возраст Ромео в момент истории (от 16 до 20 лет), к 1352-му ему, соответственно, примерно, от 64 до 72 лет. becchino:
Да, тут я ошибся - XIV-й. Но не конец, а начало. Итальянцы относят историю Ромео и Джульетты к периоду правления веронского сеньора Бартоломео I Делла Скала (по Шекспиру Эскала), то есть к 1301-1304 годам. Учитывая возраст Ромео в момент истории (от 16 до 20 лет), к 1352-му ему, соответственно, примерно, от 64 до 72 лет. У нас время не уточнялось. Хоть 1301 могли отыгрывать)))) Antipapa:
becchino:
Я заметил, что приват не был выложен. К сожалению. Надо было. По крайней мере, у остальных не создавалось ощущения, что я действительно выступаю, как посредник. Я так его хоть сейчас могу вынести - уже подготовлен. Выложить? Я уже сказала - делай что угодно. Если считаешь себя оскорбленным - ок, я неуклюжая, мысли выражаю неверно. Хорошего вечера:) Я просто не понимаю, зачем вытаскивать на общую стенку то, что было в приватах, как будто иных способов связи с Пандой нет. Всё то, что было написано в этой публичной стенке, можно было написать Панде отдельно в привате. Я не считаю себя оскорбленным. Мне просто неприятна ситуация, когда я себя ради выясняю этот вопрос, к слову, чтобы признать правоту Панды/Стекольщика во время игры, а ситуацию выставляют так, словно, я посредник, а Панда чем-то настолько обижена, что подсылает Партизана. Офигеть! Приват выкладываю. Лишь для того, чтобы после никто не кинул камень, дескать, я переиначил слова. becchino:
Падре, если не сложно - озвучьте пожалуйста: был ли тройственный союз между Гондольером, Антипапой и Чумой к тому ходу, когда пожрали Ромео? Antipapa:
Сам падре:) Была договоренность идти о пятерки, а дальше как фишка ляжет. becchino:
Пятерки? Эмм... Апнтипапа, Гондольер, Франциск, Чума и...? becchino:
пятёрки? Антипапа, Гондольер, Чума, Франциск и...? Не-не! Меня интересует именно ход, когда пожрали Ромео: какой хотя бы примерно былш статус взаимоотношений в тройке, которую я озвучил. Это мне нужно для того другого человечка, который пытается меня убедить в наличии именно такого тройственного союза. Antipapa:
Тройственный союз образовался позже в том плане что на ббп, хотели просто пятерку. Саму пятерку мы не загадывали, смотрели по ситуации. becchino:
А... т.е. трое - Антипапа, Гондольер и Блоха до четвертьфинала друг друга не жрут, так? Antipapa:
Да, не голосовать. Если у Панды, у тебя, еще у кого-то есть вопросы, то вероятно не стоит приватами. Игра в приваты после игры в приваты несколько утомляет, правда. Панда имеет право на меня обижаться из-за игры, но посредники, думаю, тут не особо нужны, я верю в способность Панды пользоваться клавиатурой самостоятельно. Romeo:
becchino:
Да, тут я ошибся - XIV-й. Но не конец, а начало. Итальянцы относят историю Ромео и Джульетты к периоду правления веронского сеньора Бартоломео I Делла Скала (по Шекспиру Эскала), то есть к 1301-1304 годам. Учитывая возраст Ромео в момент истории (от 16 до 20 лет), к 1352-му ему, соответственно, примерно, от 64 до 72 лет. У нас время не уточнялось. Хоть 1301 могли отыгрывать)))) Не могли. Пандемия чумы впервые накрыла Европу лишь в 1348-м... Antipapa:
Эту ситуацию я не понимаю... Может, и не надо было углубляться, нюансов не зная, м? becchino:
Ключевые слова "Это мне нужно..." Кому как. Я могу назвать ключевыми слова "для того человечка". Да, это не говорит о том, что человечек тебя делегировал. Но подтверждает, что у человечка есть вопросы. Которые человечек по какой-то причине сам почему-то не задает. Предлагаю на этом эту тему закрыть. Могу ли я расценивать 3 одинаковых привата как выражение недоверия нам троим и перекрестный допрос? Yersinia_pestis:
becchino:
Ключевые слова "Это мне нужно..." Кому как. Я могу назвать ключевыми слова "для того человечка". Да, это не говорит о том, что человечек тебя делегировал. Но подтверждает, что у человечка есть вопросы. Которые человечек по какой-то причине сам почему-то не задает. Предлагаю на этом эту тему закрыть. Что значит "кому как?" Я же вопрос задавал. если бы было сказано "это нужно для того человечка" - согласен. А так - увольте. Кроме того, уж простите, но я просил ответить публично, а не в привате. Следовательно, я не предполагал кулуарно цитироать ответы. |
||
|