|
|||
страницы: последняя 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Nyaka:
Вот это ИГРА! Я вас разозлила - вы меня съели. Приятного аппетита. :))) Всё равно это гораздо прикольнее, чем сюси-пуси и игры в недотрог, которые беседуют с километрового расстояния на отвлечённые темы. Я обычно манипуляции с собой стараюсь отыгрывать. Но здесь было не просто "взял на руки". Или там поставил куда-то. Это провоцирование на преждевременное раскрытие авторской идеи, во всяком случае, я именно так это расценила. Если помните, будучи Красной Шапочкой, я охотно Вам подыгрывала, когда Вы предложили мне изображать другое амплуа. И Анике, взявшему меня в плен, сдалась. Но здесь отреагировала отрицательно, дело было в подаче как таковой в том числе. И вот после продавливания ситуации, на которую была высказана недвусмысленно-отрицательная реакция, появился негатив. Buchhalter_Ivanoff:
Олег - ну вроде все, но чересчур много фанфаронства и пустословия. Целую биографию себе сочинил, а мы должны в ней разбираться и запоминать? В конце пробились юмор и самоирония, но, по-моему, успел настроить против себя всех. Не сочинял я ничего ) А то ещё в плагиате обвинят ) Перс это заимствованный из литературы. Возможно, это тоже сыграло роль. В целом, скажу. Если бы не общение с Дятлом, я бы Иванова не ел бы и даже в союзники напросился бы ) Nyaka:
Игра чужим персом, это когда прописываешь ЕГО реакцию на твои действия или какие-то события, в том числе бездействие... Мне так кажется. Совсем без неё не обойтись, ведь даже монолог - это в некотором смысле игра чужим персом, т.к. предполагается, что собеседник какое-то время не вставлял своих реплик. Не отменять же монологи. :)) Короче, это моё мнение, никому его не навязываю! А тактику сменила - больше его даже пальцем не трогала. :) А вот тут сложно. Я считаю, что Няка действовала вполне в стилистике своего перса и никакого криминала не вижу, тем более, попробовала, но не злоупотребляла. Ну и вообще лично я не вижу в игре другими персами особого греха - если они а) согласны на это б) играющий оставляет лазейку используемому персу, т.е. возможность открутить ситуацию назад без потерь для самолюбия и ломки сюжета Так что не повезло с партнером, вот и все. Игроки все разные. Avis:
Мы видим, что в ответ на пруфлинки выдаётся классический ответ "И чо?", что, собственно, и требовалось доказать. ) Так вам уже объяснили. Чтобы иметь право придираться, Тойе следовало задать вопрос не "Я готов стать шаманом. Поможешь ли ты мне?", а "Поможешь ли ты мне убить Олега?" (бесприватка отнюдь не мешает грамотно формулировать вопросы). Всё то, что как бы само собой подразумевается, но не обозначено в тех фразах, в которых вы заключаете договорённость, не считается. Верно, Партизан? :) А так по-человечески-то оно всё ясно, но юридически придраться не к чему. Чем так мило хвалились Бонни и Клайд, слопав моего чукчу. Или когда обманывают вас, правила меняются? Oleg:
Buchhalter_Ivanoff:
Олег - ну вроде все, но чересчур много фанфаронства и пустословия. Целую биографию себе сочинил, а мы должны в ней разбираться и запоминать? В конце пробились юмор и самоирония, но, по-моему, успел настроить против себя всех. Не сочинял я ничего ) А то ещё в плагиате обвинят ) Перс это заимствованный из литературы. Возможно, это тоже сыграло роль. В целом, скажу. Если бы не общение с Дятлом, я бы Иванова не ел бы и даже в союзники напросился бы ) Ну вот разную мы литературу читаем :) Не знаю я Никитина, и пересказ его меня не вдохновляет. И Мрак с Флорой - вроде где-то слышал, а сути не знаю. Поэтому все это вызывает отторжение. Nyaka:
А так по-человечески-то оно всё ясно, но юридически придраться не к чему. Чем так мило хвалились Бонни и Клайд, слопав моего чукчу. Или когда обманывают вас, правила меняются? А мне не жалко повторить. Приватка - вас никто не слышит. Можно говорить открыто. Бесприватка - все слышат всех. Открыто никто не говорит. Все изъясняются намеками. papuas:
MAPbIC9I:
Насколько я помню, уважаемый Партизан, классные и сильные тоже комкают финалы, даже не пытаясь отыгрывать. Но это так, просто вспомнилось. Во-первых, если это случается, то они получают от остальных ничуть не меньше, уж поверьте. Юкка! Это нам икаются 24-й и Буратино. Тебе стыдно? - Стыдно, барин, ой стыдно! Но и фитилей огребла, помнится, а главное - клятву дала, на себе голос не оставлять в финале, не портить людям с попкорном кино. Каковой и держусь, кстати. Nyaka:
Avis:
Мы видим, что в ответ на пруфлинки выдаётся классический ответ "И чо?", что, собственно, и требовалось доказать. ) Так вам уже объяснили. Чтобы иметь право придираться, Тойе следовало задать вопрос не "Я готов стать шаманом. Поможешь ли ты мне?", а "Поможешь ли ты мне убить Олега?" (бесприватка отнюдь не мешает грамотно формулировать вопросы). Всё то, что как бы само собой подразумевается, но не обозначено в тех фразах, в которых вы заключаете договорённость, не считается. Верно, Партизан? :) А так по-человечески-то оно всё ясно, но юридически придраться не к чему. Чем так мило хвалились Бонни и Клайд, слопав моего чукчу. Или когда обманывают вас, правила меняются? ИМХО. Прямые вопросы убивают игру. Это уже Мафия, а не Людоеды. Тут вся прелесть именно в грамотных иносказаниях и понимающих партнерах. Даже не так. Внимательно читающих и думающих над ответом. Ну предположи, что это такая форма уважения к соигроку. Показатель, что человек не только себя, любимого, слышит, но и других. Не скажу, что все всех понимают с полтыка, иногда наоборот запутываются напрочь, но вообще-то именно так игра и стоится. А к отдельному добавлю. Yukka:
Дело хозяйское - обижаться и уходить, но вот паранойю разводить не надо. "Заговора старичков" нет. Каждому по делам его и всякое такое. И попытки переломить под себя тоже нет - все разные, под кого именно переламывать? Смысл как раз в индивидуальности игроков. Подтверждением того, что заговора нет, является то, что в победителях не только Вы, но и Марыся. Я к тому, что - буде такой заговор, то и Олег, и Марыся были бы пожраты заранее. )) А то, что старички реагируют так, как Вас не устраивает. Ну так... давайте вот ещё что обозначим. Ланга к старичкам можно отнести с тем же успехом, что и Панду, и Авис, и Майки с Миксамом. Миксам-то с Майки даже постарее Панды будут. )) А, например, старейший из нас - Болт (уж куда ветеранестее?!) - так и вовсе на вашей (победителей) стороне выступит. Равно как и Вельд. Я к чему это... Если уж даже ветераны - те, кто играл ещё в Остракизме - разные, то что уж говорить о "старичках" или "новичках"... Вот так и напрашивается: "Мы такие разные, но всё-таки мы вместе" © ))) Nyaka:
Так вам уже объяснили. Чтобы иметь право придираться, Тойе следовало задать вопрос не "Я готов стать шаманом. Поможешь ли ты мне?", а "Поможешь ли ты мне убить Олега?" (бесприватка отнюдь не мешает грамотно формулировать вопросы). Всё то, что как бы само собой подразумевается, но не обозначено в тех фразах, в которых вы заключаете договорённость, не считается. Простите, Вы прочитали цитаты, заботливо приведённые мною именно для устранения неясностей и неточностей? Тойей было чётко и недвусмысленно сформулировано именно убийство. Дятел уточнял, уверен ли Тойя. Тойя подтвердил, что уверен. Слушайте, это уже какой-то перевод с русского на русский получается. Причём с необходимостью непосредственной имплантации переведённого в мозжечок. Вы бы это... Почитали, а? Ну пожалуйста! Надеюсь, Тойя простит меня за то, что я тут это, ну, вот, и вообще. Yukka:
Oleg:
Свечу я перса второй раз, а это не значит, что постоянно ) По-моему, третий, а все, что больше одного - неоднократно, все, что больше двух - систематически)) имхо, три. Пикачу, остракист Наруто, Олег. papuas:
Миксам-то с Майки даже постарее Панды будут. )) Постарее Панды и АВИС! Мы с Пандой одновременно пришли, в одной игре дебютировали! papuas:
По-моему, третий, а все, что больше одного - неоднократно, все, что больше двух - систематически)) имхо, три. Пикачу, остракист Наруто, Олег. Пикачу не палился papuas:
А, например, старейший из нас - Болт (уж куда ветеранестее?!) - так и вовсе на вашей (победителей) стороне выступит. Равно как и Вельд. " ИМХО, в остракизме (простите, мне это название привычнее и роднее) понятия правильно-неправильно нет. Есть только чьи-то мнения на этот счет, и именно за счет многообразия стилей и вообще собственно людей игра жива. Игра такова, какой ее делают участники, победитель есть победитель независимо, какие методы он применял, кроме прямо запрещенных. Так что я Вас искренне поздравляю с нелегкой победой и с высоты пьедестала Вы можете спокойно плевать на чужие мнения." А на обиженных воду возят. papuas:
"Мы такие разные, но всё-таки мы вместе" © ))) "Как хорошо, что все мы разные" Nyaka:
Ага, нашлось-таки пресловутое место, где сказал "да", а сделал "нет"! Замечательный правовой казус. Я знал, что Вы на это среагируете и что именно так среагируете. (Авис, подтвердите, пожалуйста) Я не буду повторять цитаты, их и так уже было более чем. Nyaka:
Дятел не сказал, что поможет Тойе убить Олега. Он обещал ТОЛЬКО помощь в том, чтобы стать шаманом. Но перед этим Тойя недвусмысленно дал понять, ЧТО нужно сделать Тойе, чтобы стать шаманом (убить старого шамана) и КОГО Тойя считает шаманом (Шаман летает на крокодиле, медведь - не шаман, Летающий - шаман). Nyaka:
Обещал ли Дятел САМ убить Олега? Нет. Обещал ли убить ИМЕННО Олега, а не какого-нибудь другого шамана (да, Тойя выбрал Олега, но для ритуала в принципе подходил любой другой шаман, а имени-то в обещании сказано не было)? Нет. Дабы не было разночтения, скопирую сюда предыдущий ответ. И продолжу Тойя недвусмысленно дал понять, ЧТО нужно сделать Тойе, чтобы стать шаманом (убить старого шамана) и КОГО Тойя считает шаманом (Шаман летает на крокодиле, медведь - не шаман, Летающий - шаман). А теперь об имени. Тойя НЕ МОГ, в соответствии с образом, назвать Олега по имени. Олег ему не представлялся. Тойя называл так, как требовал образ. Ни у кого не возникло сомнений, кого имел в виду Тойя, говоря "бабызло". НИ У КОГО! )) Хотя я специально сделал два слова одним. )) И хотя на острове не было бабы. ))) Ни у кого не возникло сомнений, кого имел в виду Тойя, говоря "деньгизло" )) Ни у кого - даже у самого Олега - не возникло сомнений, кого имеет в виду Тойя, говоря "шаман". ))) А тут вдруг - бац! - и толкования появились. Простите, Хели, но это уже от лукавого. Nyaka:
Обещано только то, что сказано. Вы сами меня этому учили, когда я возмущалась и жаловалась. А теперь говорите о нечестности. Блин, вот Вы даже не слышите то, что я написал. Исходя из результатов того хода, от слов Дятла НЕ зависел исход. Дятел, если я правильно понял, уже решил съесть Винни. Ну так и сказал бы напрямую. Он на тот момент НИЧЕМ не был обязан Тойе. Но если, как утверждает Мересьев, он в первую очередь хотел выиграть с Тойей, надо было и сыграть с Тойей деликатней. Понимаете? Не настраивать Тойю против себя. Речь , в первую очередь, именно об этом. Опять же... Давайте проведём опрос, как именно играющие и читающие восприняли диалог Тойи и Дятла. Что-то мне подсказывает, что подавляющее большинство посчитало так же, как Тойя. Nyaka:
ХГ отомщен, и чукча мой отомщён... да уж. И вам тоже не приятно быть обхитренными. Радует, что мы не сильно отличаемся. :) Мы - отличаемся. Хотя бы тем, что я никогда не мстил за пожраных моих персов. И не радовался, если кто-то пожрал "обидчика". Ну и о мотивах я уже написал. И, да... забудьте о мести. Что-то мне подсказывает, что Мересьев совершенно не думал об этом, когда сыграл именно так. )) Nyaka:
Чтобы иметь право придираться, Тойе следовало задать вопрос не "Я готов стать шаманом. Поможешь ли ты мне?", а "Поможешь ли ты мне убить Олега?" (бесприватка отнюдь не мешает грамотно формулировать вопросы). Всё то, что как бы само собой подразумевается, но не обозначено в тех фразах, в которых вы заключаете договорённость, не считается. Верно, Партизан? :) А так по-человечески-то оно всё ясно, но юридически придраться не к чему. Чем так мило хвалились Бонни и Клайд, слопав моего чукчу. Или когда обманывают вас, правила меняются? Nyaka:
Чтобы иметь право придираться, Тойе следовало задать вопрос не "Я готов стать шаманом. Поможешь ли ты мне?", а "Поможешь ли ты мне убить Олега?" (бесприватка отнюдь не мешает грамотно формулировать вопросы). Всё то, что как бы само собой подразумевается, но не обозначено в тех фразах, в которых вы заключаете договорённость, не считается. Верно, Партизан? :) Не верно. Почему - ответил стенкой раньше. Nyaka:
А так по-человечески-то оно всё ясно, но юридически придраться не к чему. Чем так мило хвалились Бонни и Клайд, слопав моего чукчу. Или когда обманывают вас, правила меняются? А Бонни и Клайд съели чукчу? Простите, я не в курсе. Я под этим ником играл собственно Клайда на 41-м... Но там чукчи не было. Buchhalter_Ivanoff:
" ИМХО, в остракизме (простите, мне это название привычнее и роднее) понятия правильно-неправильно нет. Есть только чьи-то мнения на этот счет, и именно за счет многообразия стилей и вообще собственно людей игра жива. Игра такова, какой ее делают участники, победитель есть победитель независимо, какие методы он применял, кроме прямо запрещенных. Так что я Вас искренне поздравляю с нелегкой победой и с высоты пьедестала Вы можете спокойно плевать на чужие мнения." Я прошу прощения и уточнения - это цитата или Ваше мнение? Buchhalter_Ivanoff:А на обиженных воду возят.
Я предлагаю переходить сразу на дутые кирпичи. На камни из пенопласта. Кровь из кетчупа. Давайте, Саша, давайте. Подливайте томатного сока в ту блади мэри, что здесь и так уже смешана, но не взболтана. Buchhalter_Ivanoff:"Как хорошо, что все мы разные"
Ага. "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались"! И обязательно кто-нибудь должен заняться любовью в кустах/на сеновале/в гроте. Предлагаю кандидатуру Лангелиса! Ему не привыкать. ) С кем, спросите Вы? Неважно, он найдёт! Я в него верю! Yukka:
ИМХО. Прямые вопросы убивают игру. Это уже Мафия, а не Людоеды. Тут вся прелесть именно в грамотных иносказаниях и понимающих партнерах. Как я с вами согласна! Но после того, как была пару раз уткнута носом в то, что если не требовать чёткого-пречёткого ответа, а ограничиваться вроде бы очевидными словами, которые можно при желании извратить, и смысл поменяется (как с Дятлом), то тебя имеют право есть без зазрения совести, а на разборе смеяться над твоей наивностью - как-то уже по-другому всё выглядит. Было ужасно обидно, когда попались в такую ловушку. За игру в том числе - что её пытаются свести к таким вот дурацким, неинтересным прямым формулировкам. Ограничиваться полунамёками нельзя, если не хочешь, чтоб тебя кинули, - вот что мне вдалбливали. Наверно, это правильно: излишняя щепетильность портит игру, и тот, кто не давал 100% чёткий ответ и в результате увильнул от обязательства - не обманщик. Теперь выясняется, что это, оказывается, только для приватки! Ну глупость же. И в приватах, и на общих стенках должен быть одинаково качественный отыгрыш - вся разница в том, что приватная договорённость остаётся неизвестной другим игрокам и легче строить дипломатию! Но почему принцип построения договора должен принципиально меняться? Правила должны быть везде одинаковы. Нечего сводить приваты к примитивной бюрократии. В бесприватках выше риск быть обманутым, потому что брать чёткие обещания не очень удобно - вот и всё. Buchhalter_Ivanoff:
Винни-Пух - очередной раз убеждаюсь, что множественные персонажи нежизнеспособны. Чересчур много сил отнимает внутренняя борьба. Ну, да, ну да... Именно поэтому за Бонни и Клайдом две победы из трёх игр. )) А у Мазайцев - ЧПЛ. А у кукловода - ББП. Не, Саш, они столь же жизнеспособны, что и обычные персы. Все нити в руках кукловода. Как подёргает, таким и перс будет. )) Buchhalter_Ivanoff:
Папуас - сразу я его невзлюбил, такая была назойливая стилизация. Чуть не всю игру партизанил, прикидываясь дурачком, и меня, например, вполне убедил. И Олега, похоже, тоже, за остальных не знаю. Ну, да. )) Валера так только на 5-м ходу раскусила. )) А ты на каком? )) И когда тебя папуас перестал раздражать? ) Buchhalter_Ivanoff:
Но шестой день... ребята, спасибо. Такой интриги давно не было. И спасибо, конечно, папуасу и дятлу, который всех надул в конечном счете. Но мои симпатии отдались папуасу. Да, имхо, лучший ход игры. Buchhalter_Ivanoff:
Играйте партии, камрады! Ты, главное, сам не пропадай. Buchhalter_Ivanoff:
Ну вот разную мы литературу читаем :) Не знаю я Никитина, и пересказ его меня не вдохновляет. И Мрак с Флорой - вроде где-то слышал, а сути не знаю. Поэтому все это вызывает отторжение. Вот-вот! Если даже у игравших тот остров (меня лично) это вызывает опасения и вопросы, то что говорить о тех, кто не читал и не в курсе. Развивать надо было тему, развивать. И Няка в этом плане лучше сыграла, создав легенду ТОГО острова. страницы: последняя 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
|||
|