Игра ostrov41. Стенки игрока NataTa, страница 0

добавить в избранное
забыли?
регистрация нового игрока

На главную страницу   Правила игры   FAQ   Список игр   Ник-лист   Архив   Форум

Игра ostrov41, Ход
Стенки   Голосование
Ходы: 0 

страницы:  последняя  3  2  1 


[все стенки] 12-Feb-10 01:56 День 9. NataTa:

3oJIyLLIok:
NataTa:
Как же пальчики облизать? ))


Фигня это все, переливание из пустого в порожнее и сотрясание воздуха... пока вы тут сотрясаете, я приватку сыграть успела.


Хотела туда записаться было еще на нулевом - не успела...
А потом на дозаписи как-то... Решила паузу взять.

[все стенки] 12-Feb-10 01:59 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
NataTa:
Аха-аха... На каком ходу я запалилась на 40-м? ))

Сразу же.


Не. Не сразу же. Здесь уже третий день был.

[все стенки] 12-Feb-10 02:25 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
NataTa:
Jack_Sparrow:
NataTa:
Аха-аха... На каком ходу я запалилась на 40-м? ))

Сразу же.


Не. Не сразу же. Здесь уже третий день был.

Опять ошибаетесь.
Странник и Колхозница появились 19го числа на 40м. Узнал Вас сразу.
41ый начался 27го. Я уже говорил, что был уверен (опять моя уверенность!), что БК - это Вы и Панда.


Может, Вы перестанете меня тыкать, где я ошибаюсь, м?
Может, Вы лучше внимательно прочитаете мой вопрос к Панде?

NataTa:
Аха-аха... На каком ходу я запалилась на 40-м? ))


ЗА-ПА-ЛИ-ЛАСЬ. Речь о БК. Этот ник я запалила на 40-м острове, когда здесь шел третий ход.

Причем здесь то, когда Вы меня узнали?!

[все стенки] 12-Feb-10 02:59 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
Согласен. Совершенно не причем.
Просто я играл на 40м и на 41м вместе с Вами одновременно.
Кроме нас с 40го никого не было, и для меня лично, это был не ЗАПАЛ, а подтверждение догадок.


Учитывая, что игры читают и зрители с попкорном, которые могли играть на 41-м (так и оказалось, в результате), это был именно запал.

Кстати... А давайте проведем эксперимент. Вы говорите, что сразу меня узнали и Панду.
Можете сейчас посмотреть наши стенки первых двух дней и сказать, какие из них писала я, а какие Панда?

[все стенки] 12-Feb-10 03:00 День 9. NataTa:

Panda:
Jack_Sparrow:

А на 39ом Вы запалились 28го января.

*Очи долу, скромная слеза, белый платочек*
Кхм...это была я...


Не, ну что ты, Пандочка! Это я сама себе стеночку постигровую написала. ))

[все стенки] 12-Feb-10 03:01 День 9. NataTa:

Что ж я недобрая-то такая сегодня, а?

[все стенки] 12-Feb-10 03:12 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
NataTa:
Кстати... А давайте проведем эксперимент. Вы говорите, что сразу меня узнали и Панду.
Можете сейчас посмотреть наши стенки первых двух дней и сказать, какие из них писала я, а какие Панда?

Я не против. Но где гарантия, что Вы скажете правду?:) Хотя... надо верить людям, да?:)


Панде поверите?

[все стенки] 12-Feb-10 03:37 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
NataTa:
Можете сейчас посмотреть наши стенки первых двух дней и сказать, какие из них писала я, а какие Панда?

28 число
3:30 - Панда
9:13 - Ната
14:56 - Панда
16:23 -Панда
19:54 - Ната
22:29 - Ната
12:22 - Панда
Это то, что я думал на тот момент.


Первые две - правильно. Остальные - наоборот.

[все стенки] 12-Feb-10 03:39 День 9. NataTa:

А, да 14:56 - тоже правильно.

[все стенки] 12-Feb-10 03:42 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
15:19-Панда
15:42 -Панда
16:21 - Ната
16:06 - П+Н
14;33 - Ната
15:41- Панда


Последние две мои - остальное Панда

[все стенки] 12-Feb-10 03:59 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
И какой вывод? Эксперимент удался?


И да, и нет.
Смотря что считать экспериментом.
Удался в том плане, что мы сумели сыграться и создать гармоничный, на мой взгляд, дуэт.
Можно сказать, удался в том плане, что удалось создать дуэт, где, несмотря на разность характеров персов, мы сумели подменять друг друга без особого ущерба.
Что, к слову, очень помогло в ночных бдениях. )))
Побочным, можно назвать невольный эксперимент... Мы с Пандой, оказалось, пишем в примерно схожих стилях. Во всяком случае, нас можно спутать. Если, конечно, мы не палимся на мелочах. ))
Не удался, имхо, в том плане, что - возможно, именно из-за взаимозаменяемости, явно различных персов. Чтобы четко по стилю изложения можно было четко понять: вот пишет игрок, ведущий Бонни, а вот - ведущий Клайда.

[все стенки] 12-Feb-10 04:27 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
NataTa:
Кстати... А давайте проведем эксперимент. Вы говорите, что сразу меня узнали и Панду.

Провели. Я узнал половину.
Jack_Sparrow:
И какой вывод? Эксперимент удался?

NataTa:
Смотря что считать экспериментом.

А для чего он проводился? Ланга по острову погонять?:)
Неожиданно. Конечно, у вас с Пандой прекрасный дуэт. Вы сомневались?:)
За счет того, что вы по очереди "включали" то жесть, то милость - я и путался. Кроме закатов:)


А... я уже просто засыпаю потихоньку.
Собственно, отвечая про эксперимент с созданием парного персонажа, я ответила и на вопрос про эксперимент с узнаванием авторства стенок.
Нет, не Вас погонять, а понять для себя - получилось ли то, что мы задумали. потому что до сих пор, оценивая БК, все говорили в принципе об игре и создании персонажей, но не о том, удалось ли создать парного персонажа, где четко выделалась бы каждая составляющая.
Вообще, многие стенки, имея авторство одной, были редактированы либо дополнены другой. Последние стенки процентов на 90 - автор Панда, а я редактировала и дополняла. А вот стенка с ПМС - чисто ее.
Когда случился ТСХ, а Джек опять звал на бдения, я пишу Панде - напомню, мы засомневались в том, чтобы выигрывать с Джеком - я пишу "прикольно будет ему написать что-то вроде "голова болит". Ну, посмеялись. И я спать ушла. А Панда создала этот шедевр. :)) Причем, лучше, чем просто "голова болит". Я так хохотала с утра. )))

[все стенки] 12-Feb-10 04:40 День 9. NataTa:

Блин... Наконец-то вспомнила в тот момент, когда не занята...
Из-за всей этой фигни совсем забыла, что хотела высказаться по поводу Духа.

Майки! МакХантер! Поздравляю!
Во-первых, с ЧПЛ. В данном случае, отсутствие звездочки - единственный минус подлодки.
Во-вторых, с равной и ровной игрой. Причем, Вы могли выиграть остров, имея равные шансы с Джеком и БК.
Во-третьих, с красивым возвращением.
И в-четвертых, с очень симпатичным персом.

[все стенки] 12-Feb-10 04:45 День 9. NataTa:

А... не... Есть две стенки в последний ход, чисто моих. Но Панда рулила, что даже я сама о них забыла. ))

[все стенки] 12-Feb-10 04:45 День 9. NataTa:

NataTa:
А... не... Есть две стенки в последний ход, чисто моих. Но Панда рулила, что даже я сама о них забыла. ))


Кстати, Ланг, попробуете угадать, какие из последних стенок чисто мои?

[все стенки] 12-Feb-10 23:59 День 9. NataTa:

Бинго!

[все стенки] 13-Feb-10 16:49 День 9. NataTa:

Jack_Sparrow:
По поводу подозрений. Принципиально важно.
Jack_Sparrow:
Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности?
Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности?
То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности?
Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда.


Видите ли, я тоже жду ответа. И пока я его не получила.
Если помните, после взлома на 35-м мы все получили объяснение случившемуся. И, напомню, Вы были в числе тех, кто настойчиво требовал, чтобы это объяснение было дано. Я ничего не путаю?
Надеюсь получить такие же объяснения, что произошло.

1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.

NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения.

Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно.


Хотелось бы получить подтверждение того, что я ошибаюсь. Для меня это важно.

И еще... Забавная штука. Вы упомянули клоуна и его обвинения во внеигровом сговоре. В том разборе Вас это практически не задело.
Сейчас - схожая ситуация. Но Вы так нервничаете, так нервничаете...
А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю.
Почему тогда подозрения и обвинения Вас так не задели?

[все стенки] 13-Feb-10 16:54 День 9. NataTa:

*промахнулась: вместо просмотра - отправила, не закончив*

Jack_Sparrow:
По поводу подозрений. Принципиально важно.

Jack_Sparrow:
Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности?
Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности?
То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности?
Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда.


Видите ли, я тоже жду ответа. И пока я его не получила.
Если помните, после взлома на 35-м мы все получили объяснение случившемуся. И, напомню, Вы были в числе тех, кто настойчиво требовал, чтобы это объяснение было дано. Я ничего не путаю?
Надеюсь получить такие же объяснения, что произошло.

1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.

NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения.

Jack_Sparrow:
Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно.


Хотелось бы получить подтверждение того, что я ошибаюсь. Для меня это важно.

И еще... Забавная штука. Вы упомянули клоуна и его обвинения во внеигровом сговоре. В том разборе Вас это практически не задело.
Сейчас - схожая ситуация. Но Вы так нервничаете, так нервничаете...
А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю.
Почему тогда обвинения Вас так не задели? Вы не били себя пяткой в грудь. Для Вас это не было принципиальным.
Зато сейчас - столько пафоса. Просто таки не узнаю Вас совершенно.
В чем разница, м?

[все стенки] 13-Feb-10 17:12 День 9. NataTa:

Petersburg_spirit:
Товарищи, закрывайте цитаты тегом Без этого текст превращается в неудобно читаемую кашу. Спасибо.


Нужен показательный пример. )))

[все стенки] 13-Feb-10 17:12 День 9. NataTa:

Petersburg_spirit:
Кто там не закрыл цитату? Ты, Джек?


Тест

[все стенки] 13-Feb-10 17:13 День 9. NataTa:

Хмм... Мне кажется, или стенки с цитатами располагаются, как на потоковом форуме?

[все стенки] 13-Feb-10 17:17 День 9. NataTa:

*промахнулась: вместо просмотра - отправила, не закончив*

Jack_Sparrow:
По поводу подозрений. Принципиально важно.

Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности?
Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности?
То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности?
Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда.


Видите ли, я тоже жду ответа. И пока я его не получила.
Если помните, после взлома на 35-м мы все получили объяснение случившемуся. И, напомню, Вы были в числе тех, кто настойчиво требовал, чтобы это объяснение было дано. Я ничего не путаю?
Надеюсь получить такие же объяснения, что произошло.

1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.

NataTa:
Если я ошибаюсь, то победа заслужена. И я публично приношу свои извинения.


Jack_Sparrow:
Хотелось бы, чтобы слово "если" из цитаты исчезло. Для меня это важно.


Хотелось бы получить подтверждение того, что я ошибаюсь. Для меня это важно.

И еще... Забавная штука. Вы упомянули клоуна и его обвинения во внеигровом сговоре. В том разборе Вас это практически не задело.
Сейчас - схожая ситуация. Но Вы так нервничаете, так нервничаете...
А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю.
Почему тогда обвинения Вас так не задели? Вы не били себя пяткой в грудь. Для Вас это не было принципиальным.
Зато сейчас - столько пафоса. Просто таки не узнаю Вас совершенно.
В чем разница, м?

[все стенки] 13-Feb-10 17:18 День 9. NataTa:

Petersburg_spirit:
NataTa:
Хмм... Мне кажется, или стенки с цитатами располагаются, как на потоковом форуме?


Наверное, не знаю. Тут ошибка CSS произошла, мелкая конечно, но все же неплохо бы т.Хренну сообщить.


Нет, не ошибка. Ланг не закрыл один из тегов. Нашла и исправила.

[все стенки] 13-Feb-10 19:25 День 9. NataTa:

Лучшая защита, это нападение, правда, Лангелис?

NataTa:
А я ведь не обвиняю. Подозреваю - да. Но не обвиняю.
Почему тогда обвинения Вас так не задели? Вы не били себя пяткой в грудь. Для Вас это не было принципиальным.
Зато сейчас - столько пафоса. Просто таки не узнаю Вас совершенно.
В чем разница, м?


Jack_Sparrow:
Нет, Вы именно обвиняете. Причем - только Вы.


Не надо приписывать мне того, чего нет.
Я ни разу не заявила, что Вы играли двумя персами - это было бы обвинение.
Но я говорила и говорю, что подозреваю Вас в том, что Вы играли двумя персами.


Jack_Sparrow:
Пафоса - не вижу.


Я Вам покажу:

Jack_Sparrow:
Письмо было отправлено. Папа не сказал: "Гоните в шею вонючего афериста!", звезду не убрал. Это может служить доказательством моей непричастности?
Вывод Папы о том, что Джек и Мересьев абсолютно автономные единицы, может служить доказательством моей непричастности?
То, что я не сбежал, а терпеливо ждал и выслушивал кучу несправедливых обвинений, может служить доказательством моей непричастности?
Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда.


Особенно, в последних двух абзацах - плещет через край. Нехарактерный для Вас. По крайней мере, не наблюдался у Вас ни в одном из предыдущих разборов.

Jack_Sparrow:
Не узнаете? А в Мересьеве узнали?


Как-то не задумывалась над тем, чтобы пытаться узнать персонажа, в котором я подозреваю зомби.

Jack_Sparrow:
Пяткой в грудь я себя не бью, не хочу, чтобы Вы из меня делали подозрительного типа.


Бьете, бьете:

Jack_Sparrow:Про моральную сторону говорить не вижу смысла также, как и не видел смысла объяснять Клоуну, что мы с Вами играли не в сговоре. Я играю по правилам. Всегда.


Petersburg_spirit:
По моей версии, товарищ не считает нужным оправдываться перед каким-то клоуном, но перед вами, как значимым для него лицом - неприятно и страшно.

Спасибо, Майк, в очередной раз. Вы правы. Правда, видимо, состоит в том, что очевидные мотивы мужчин, никак не укладываются в рамки женской логики.

О-о-о... Гендерные аргументы пошли. Прэлэстно!

[все стенки] 13-Feb-10 21:37 День 9. NataTa:

NataTa:
Лучшая защита, это нападение, правда, Лангелис?



Jack_Sparrow:
Защита? Я буду защищать свою репутацию.


Что ж Вы ее так не защищали на 40-м?

Jack_Sparrow:
Нападение? Я на кого-то нападал?


Да. На меня. За то, что я не желаю отказываться от своих подозрений и приносить Вам извинения только лишь потому, что Вы пересказали мне слова Хренна.
Мне НЕ достаточно Вашего пересказа.
Мне НЕ достаточно слов о том, что у персонажей были разные айпишники - это обеспечивается доступами с разных провайдеров.
Я бы хотела услышать какое объяснение случившейся ситуации. Но не от Вас.

Jack_Sparrow:
Лангелис? До этого было Ланг. Разозлил тем, что не хочу соглашаться с Вашими подозрениями?


Вы? Меня? Не льстите себе.
Да. Лангелис. До этого не было Вашей стенки под другим персом.
И нарастающей агрессии за то, что не принимаю Ваших объяснений и не спешу махнуть рукой.

NataTa:
Я ни разу не заявила, что Вы играли двумя персами - это было бы обвинение.

Jack_Sparrow:
Да? А как это надо было понимать?

NataTa:
Petersburg_spirit:
Страх перед тем, что Джек поставит на него в отместку, а я поддержу? А то типа у него есть шанс на то, что кто-нибудь (Бонни и Клайд или Джек) поддержит его?

Ну, если Мересьев был полностью самостоятельным персонажем, то да, тогда именно так. Я уже не раз убеждалась в этой игре, что в ней может быть всё, что угодно.


Это надо понимать, как фрагмент, вырванный из контекста, где я объясняю мотивацию персонажей в случае, если Мересьев - зомби, и в случае - если он самостоятельный персонаж.
Не рвите контекст - не будете видеть того, чего нет.

NataTa:
Но я говорила и говорю, что подозреваю Вас в том, что Вы играли двумя персами.

Jack_Sparrow:
А я подозреваю Вас в подозрительности. Навязчивой.


О, вот уже и перевод стрелок пошел.
Видите ли, в чем дело, Лангелис... Это не у меня стенка моего персонажа появилась от имени другого. И это достаточно серьезное основание для, как минимум, подозрений.
И пока эти подозрения никто не развеял.
Вот когда они будут развеяны, а я продолжу бормотать что-то в том же духе, - у Вас будет основание подозревать меня в подозрительности. В навязчивой.

NataTa:
Нехарактерный для Вас. По крайней мере, не наблюдался у Вас ни в одном из предыдущих разборов.

Jack_Sparrow:
А что для меня характерно? Спокойно принимать тонны грязи? За четыре мои игры (последние), только ленивый не обгадил меня и моих персонажей, но обвинения в преступлении я терпеть не буду. Не понятно?


Не понятно. На 40-м Вас - вместе со мной и Мухиной - обвинили в не менее тяжком преступлении - во внеигровом сговоре.
Там Вы это стерпели. Где же Ваша хваленая мужская логика?
Вы уж будьте последовательны.
И еще раз повторяю: это не обвинения, а подозрения. Обоснованные подозрения.
И чем больше Вы истерите по этому поводу, тем крепче они становятся.

NataTa:
О-о-о... Гендерные аргументы пошли. Прэлэстно!


Jack_Sparrow:
Считайте так, как Вам удобно.


Причем тут, как мне удобно?! Это ведь не я выдала фразу про мотивы мужчин и рамки женской логики. Это и есть гендерная аргументация.

Jack_Sparrow:
Я подожду, когда Вы все выясните, а затем - принесете извинения. Если сможете признать свою ошибку. Я их с радостью приму, т.к. Ваше мнение для меня важно (это не секрет) и я хотел бы продолжать нормальное общение.


Это будет зависеть от того, что именно выяснится. Надеюсь, Вы не рассчитываете на мои извинения, если я получу подтверждения своим подозрениям.

[все стенки] 13-Feb-10 21:39 День 9. NataTa:

И, кстати, если бы я Вас обвиняла, то вряд ли продолжила бы хоть какой-либо разговор на другие темы.

Всё. Считаю дальнейшее пережевывание этой темы бессмысленным.

[все стенки] 14-Feb-10 01:37 День 9. NataTa:

Meresiev:
Охфигеть! Ребят....
....
Прощайте, приятного согнивания в собственном болоте.


Йес!!!!

Лангелис! Боюсь, Вам ждать придется до морковкиного заговения.

[все стенки] 14-Feb-10 02:21 День 9. NataTa:

Meresiev:
Я так понимаю, одним персонажем играло несколько игроков???


Лангелис, не надо делать из своего перса - более тупого, чем он был изначально.

[все стенки] 14-Feb-10 17:56 День 9. NataTa:

NataTa:
Meresiev:
Я так понимаю, одним персонажем играло несколько игроков???


Лангелис, не надо делать из своего перса - более тупого, чем он был изначально.


Это я написала? Ужас какой!
Что у трезвого на уме...
Простите, Лангелис, в другом состоянии я бы такого не написала.

Но в целом, происшедшее ночью - при трезвом прочтении - опять же лишь укрепляет меня в моих мыслях.
Не надо было Мересьеву писать так много. Так... словообильно. Ой, не надо было...

[все стенки] 14-Feb-10 20:27 День 9. NataTa:

3meyc:
*голосом Слоненка из мультика "КОАПП"*
А что, я опять пропустил все самое веселое?


Да ничого особливого, товарищу.

А в КОАПП был слоненок?
Может, из сериала Остера про мартышку, попугая, удава и слоненка?

[все стенки] 14-Feb-10 21:16 День 9. NataTa:

Panda:
NataTa:


Да ничого особливого, товарищу.

Гы. "Нет" - "Да". И эти люди играли вместе. А потом еще говорят по какую-то фору парной игры))


И не говори, подруга! ))

[все стенки] 14-Feb-10 21:22 День 9. NataTa:

3meyc:
NataTa:
Да ничого особливого, товарищу.

А в КОАПП был слоненок?
Может, из сериала Остера про мартышку, попугая, удава и слоненка?


Я вот про это говорил - КОАПП, а вы?
Кстати, еще и книжку помню, да. Была в детстве.


Да, про это. И вот слоненка я там не помню. Гепард, Кит (или кашалот?), обезьянка и кто-то еще, но не слоненок, кажется.

А я - про это - 38 попугаев
Вот там был слоненок в очках, такой синий, и такой вежливый. А еще - такой застенчивый.

[все стенки] 14-Feb-10 22:00 День 9. NataTa:

Panda:
NataTa:

Вот там был слоненок в очках, такой синий, и такой вежливый. А еще - такой застенчивый.

"Слоненок заболел"? - Оно?
Но Слоненок из попугаев, по-моему, харизматичней)


Там Удав болел. Сино-сино болел! )
- Ты же сам сказал, что никогда не сможешь ходить!
- Я никогда не смогу ходить, потому что я не хожу! Я - ползаю!

[все стенки] 14-Feb-10 22:27 День 9. NataTa:

Panda:
NataTa:
Там Удав болел. Сино-сино болел! )
- Ты же сам сказал, что никогда не сможешь ходить!
- Я никогда не смогу ходить, потому что я не хожу! Я - ползаю!

Не-не. Мультик есть "Слоненок заболел", там у него бивень резался, а котяра его на мороженое развел. Только я не помню, это КОАПП или нет. Стиль похож, во всяком случае.


Да, вспомнила.
Но это точно не КОАПП

[все стенки] 15-Feb-10 13:56 День 9. NataTa:

3meyc:
Не буду бить пяткой в грудь, но мне кажется, что одно выросло из другого.
В любом случае, вы поняли, о ком я )


Возможно, Вы правы. )
"У меня есть мысль. Мысль... И я ее думаю." © ))

3meyc:
Это не вопрос веры. Некоторые и в митохондрии не верят, что с того.
Я говорю, что для дипломатии тут нет инструментов. Не все то человек, что двуногое и без перьев.
Согласен на такую формулировку: "текстовая игра с элементами дипломатии".


Да, эта формулировка намного более корректна.
Предлагаю голосовать! ))

3meyc:
Про разбор. Хочу сверить часы. Итак, значимое:
1. Был персонаж двойного авторства - Панда + Натата.
2. В зомбоводстве Мересьевы заподозрили Ланга.
Правильно? Может, что-то упустил?


Да, именно так.

3meyc:
Тошнотный разбор, какашке неинтересные.


Да не заготавливались специально какашки. Так... с прошлого урожая что-то осталось.
Хотелось сперва папу услышать с его окончательной версией.

3meyc:
Про сбои железа (делает руками ироничные кавычки) я вам скажу, как немного шарящий в таких делах. Нашаривающий, хехе.
Или ошибка есть и она систематическая, или ошибки нет. Не бывает в похапе такого, что каждый нечетный четверг месяца после грибного дождя игроки на 12 минут меняются никами. Не бывает. Если, конечно, не прописано в коде как фишечка )


Вот! Именно поэтому и грызут меня сомнения.

3meyc:
Разный IP можно сделать уймой разных способов: инет по карточке (динамический ай-пи вообще), анонимные прокси-сервера, да даже играть из разных мест - дом-работа-знакомые-интернет-клуб.


Угу, и я про то же. Но в данном случае, если имела место игра за двух персов, комп должен быть один. Иначе не было бы такого ляпа.

3meyc:
Ланга не знаю, с ним не играл, но Мересьев не похож по стилю, вернее, его отсутствию. Эти истерики с капсом и сумятицей в буквах и знаках.. Если это имперсонация под имбецила - то весьма удалась, снимаю плавательную шапочку и химзащиту.


У меня была уже готова к отправке стенка, схожая по смыслу. Если да, то ой-ей-ей! ))

3meyc:
А про БК - можно было сделать задорнее, девочки. Не в упрек будет сказано.


М.б. Первая шаурма - она всегда такая. То хвостик котячий случайно положишь, то перца красного вместо капустки.

страницы:  последняя  3  2  1 


На главную страницу   Правила игры   FAQ   Список игр   Ник-лист   Архив   Форум

  Rambler's Top100
0.0075249671936035