Игра ostrov53. Стенки игрока napTu3aH, страница 0добавить в избранное |
|
Игра ostrov53, Ход Стенки Голосование |
страницы: последняя
26-May-10 17:11 День 5. napTu3aH:
Не стану оценивать эту игру, т.к. без приватов понять что-то сложно.А вот по впечатлениям от разбора, пожалуй, выскажусь.
Хели, мне очень симпатично, как Вы играете. Убежден, Вам нужно продолжать играть. Проблема в другом.
В приватных играх ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов смысл сказанного собеседниками. Это в бесприватке можно и нужно ловить некие скрытые смыслы. В приватке же нужно добиваться прямых и недвусмысленных ответов. И если Вы хотите услышать на свой вопрос ответ "да", нельзя удовлетворяться вариацией вроде "вы правы" или "мне это нравится" или "кивнул". Только "да" и никак иначе. Любой иной ответ воспринимается как уклончивый и, следовательно, ничего не гарантирующий.
Нравится Вам это или нет, но это именно дипломатия: добиться от собеседника нужного ответа, не допускающего иного толкования. Чтобы не было после мучительно больно и обидно, что собеседник нашёл лазейку для того, чтобы ускользнуть от обязательств.
Особо обращу Ваше внимание на то, что такая дипломатия совершенно не идёт в разрез с концепцией игры в целшом и с отыгрышем персонажей в частности. Играйте так и то, как и что Вы хотите. Но всегда помните: НИКОМУ нельзя доверять, пока не заключен БЕЗУСЛОВНЫЙ договор, не допускающий двусмысленных трактовок.
Быть может, Вам имеет смысл играть бесприватки? Если же приватки Вам интересны, то... позвольте, я предложу Вам свою консультативную помощь в следующих играх (естественно, сам при этом другим персом играть не буду).
26-May-10 19:57 День 5. napTu3aH:
Shaman:
Жесть. :) А имеет значение, о чём заключается договор?
Я понимала до этой игры так: договор - это соглашение игроков о командной игре, о сотрудничестве.
Вот например. Шапокляк предлагает чукче организовать "этно-трио" и отправиться в турне на Север. Допустим, она только организатор, а едет он один, но организатор - тоже часть команды. Она должна была содействовать. Шапокляк даёт бумажку, чукча её подписывает.
На последнем ходу она голосует против него, нарушая договор о сотрудничестве, но исполняет в буквальном смысле - отправляет чукчу на Север (правда, в голосовании пишут, что он убит, что несколько портит впечатление).
С бабой Нюрой, как писали в разборе, они договорились вместе сажать пшеницу сортов "Белая" и "Пароходная". Этот договор тоже можно исполнить буквально: посади себе пшеницу и голосуй, за кого хочешь. Несмотря на две подписи в договоре.
Если же считать, что сажанием пшеницы на стенке не отделаешься, то и чукчин договор тоже вполне себе правильный, да? Если не учитывать, что Шапокляк "забыла" подписать ею же составленную бумажку.
Жесть. :) А имеет значение, о чём заключается договор?
Я понимала до этой игры так: договор - это соглашение игроков о командной игре, о сотрудничестве.
Вот например. Шапокляк предлагает чукче организовать "этно-трио" и отправиться в турне на Север. Допустим, она только организатор, а едет он один, но организатор - тоже часть команды. Она должна была содействовать. Шапокляк даёт бумажку, чукча её подписывает.
На последнем ходу она голосует против него, нарушая договор о сотрудничестве, но исполняет в буквальном смысле - отправляет чукчу на Север (правда, в голосовании пишут, что он убит, что несколько портит впечатление).
С бабой Нюрой, как писали в разборе, они договорились вместе сажать пшеницу сортов "Белая" и "Пароходная". Этот договор тоже можно исполнить буквально: посади себе пшеницу и голосуй, за кого хочешь. Несмотря на две подписи в договоре.
Если же считать, что сажанием пшеницы на стенке не отделаешься, то и чукчин договор тоже вполне себе правильный, да? Если не учитывать, что Шапокляк "забыла" подписать ею же составленную бумажку.
Ответы на все абзацы, кроме последнего, становятся бессмысленными после последнего предложения. "Шапокляк "забыла" подписать ею же составленную бумажку." Что значит "она забыла"?! Вы когда договор с банком подписываете, следите за тем, чтобы на обоих экземплярах были подписи не только Ваша, но и банка, верно? И если подпись банка не будет поставлена, Вы ведь будете возмущаться, верно? Почему же Вы не истребовали такую "подпись" от Шапокляк? Кто виноват в том, что Вас "обманули"? Тот, кто, как Вам кажется, Вас обманул, или Вы, не настояв на подписании договора Шапокляк?
Конечно, это своего рода обман. Но никак не нарушение договора или обещания.
Вспомните ту игру, где выиграла Васька. Ситуация один в один. Ну там Тень был неопытен. Но Вы-то... Вы-то уже были в курсе той ситуации. И наступили на те же грабли, что и Тень. Так почему Вы вините в этом хозяев граблей, а не себя, не сумевшей эти же самые грабли, на том же самом месте лежащие рассмотреть?
26-May-10 20:26 День 5. napTu3aH:
Shaman:
А вот у Васьки с тенем подписей совсе не было. Только обещания. *наивно* Шапокляк же мне обещала. Моё ответное обещание было выражено в виде подписи, что тут такого?
Но вопрос был не про подпись, про неё я уже поняла. В остальном договор правильный был или заведомо гибельный?
napTu3aH:
Так почему Вы вините в этом хозяев граблей, а не себя, не сумевшей эти же самые грабли, на том же самом месте лежащие рассмотреть?
Так почему Вы вините в этом хозяев граблей, а не себя, не сумевшей эти же самые грабли, на том же самом месте лежащие рассмотреть?
А вот у Васьки с тенем подписей совсе не было. Только обещания. *наивно* Шапокляк же мне обещала. Моё ответное обещание было выражено в виде подписи, что тут такого?
Но вопрос был не про подпись, про неё я уже поняла. В остальном договор правильный был или заведомо гибельный?
К сожалению, чтобы я мог однозначно ответить на Ваш вопрос, мне нужно видеть ваши с Шапокляк приваты и приваты Шапокляк с бабой Нюрой.
Из того, что Вы написали, как мне кажется, договор одновременно и правильный и гибельный. Всё зависит от того, КАК именно он был заключён.
Т.е. по сути - нормальный договор. Но от того, подтвердили ли вы с Шапокляк его заключение или нет, зависит, гибельный он или успешный.
26-May-10 23:36 День 5. napTu3aH:
Ну, что я могу сказать... Вот уже после этого момента в диалоге нужно было не просто насторожиться, а активно добиваться ответа:"Shaman:
- Шапокляка-Шапокляка, - уточняет чукча, - а ты не замёрзнешь в тундра? Поедешь с чукчей, да?
- Неужто ты думаешь, что у таких звезд шоу-биза и шубейки приличной нет? - "Агнета" в возмущении, это надо же такое придумать, она - замерзнет, - Эх, Рультыпкыр-Рультыпкыр, а еще шаман... не доверяешь что ли? Мне? МНЕ не доверяешь?!"
Классический уход от ответа в виде нападения, после которого у собеседника возникает чувство вины и мысль, что-то вроде "Блин! как же я мог?! Вот взял и на пустом месте оскорбил хорошего человека подозрениями!"
Если б чукча ещё и извинился, вообще песня была б. ))
Теперь могу ответить: в момент подписания контракт не был губителен. Более того, именно в этот момент он был перспективным. Но... Он стал миной замедленного действия, со следующим ответом чукчи, в котором тот не попросил второго экземпляра с подписью Шапокляк. Эта мина могла быть обезврежена позднее, если б чукча потребовал четкого ответа на свой вопрос "поедешь с чукчей. да?" Встречный вопрос "мне не доверяешь?" не является ответом.
Вот после этого договор можно было считать губительным. Как монетка в "орлянке", вставшая на ребро: то ли на решку упадёт, то ли на орла.
27-May-10 02:13 День 5. napTu3aH:
Shaman:
Я указываю на то, что заботливо раскладывать грабли под ногами человека на нулевом ходу некультурно. И ещё хныкаю, что играть в грабли не моё призвание и жаль, что в игре они очень уж популярны и уважаемы. :)
napTu3aH:
Так почему Вы вините в этом хозяев граблей, а не себя, не сумевшей эти же самые грабли, на том же самом месте лежащие рассмотреть?
Так почему Вы вините в этом хозяев граблей, а не себя, не сумевшей эти же самые грабли, на том же самом месте лежащие рассмотреть?
Я указываю на то, что заботливо раскладывать грабли под ногами человека на нулевом ходу некультурно. И ещё хныкаю, что играть в грабли не моё призвание и жаль, что в игре они очень уж популярны и уважаемы. :)
Я не думаю, что эти грабли подложили Вам специально. Мне кажется, Вы сами их не заметили.
Что же до популярности и уважаемости этих, то тут Вы не правы. Уважаемы не они. А то, как человек их обходит и не наступает. Если Вы сумеете так договориться с Валерой, что у нее не будет возможности соскочить, - она сама Вам будет аплодировать.
Вы ведь принимаете тот факт, что для долгой жизни и победы, скажем, в бесприватке, крайне желательно отыграть интересного перса. И, принимаете тот факт, что крайне желательно не конфликтовать сразу же со всеми, кроме одного, выбранного Вами в качестве соседа по каюте ББП. Т.е. что в игре нужна тактика и стратегия.
Так вот точно так же крайне желательно для долгой жизни перса и возможной его победы внимательно подходить к заключению договора. И уважения (насколько я понимаю) достоин игрок, который сумел, благодаря своей внимательности и аккуратности, обезопасить своего перса.
Шапокляк, благодаря Вашей невнимательности и ненастойчивости, сумела обезопасить себя. Это не она обманула, а Вы сами дали ей возможность для манёвра.
Зачем же сразу клеймить интересную Вам игру только из-за того, что Вы ударились? Наоборот: теперь Вы уже учёная и можете, используя это знание, играть более аккуратно, не в ущерб своей игре.
Попробуйте - у Вас получится.
страницы: последняя
|
0.0022749900817871 |