|
||
страницы: последняя Поздравляю победителей! За вас и болела. Только Хели-маньячку узнала, а Сильвера просто любила. JohnSilver:
И не оглядывайся на правила, эта игра очень гибкая. Гм. Ой, я бы не спешила с этим слоганом. Все-таки правила стоит брать за основу. Понятно, что, к примеру, если уж сглупил и нарушил (на моем счету имеются прецеденты, хы), то выкручивайся и старайся, чтобы приняли. Понятно, что если ситуация, настрой позволяют вильнуть и повеселить, чувствуешь, что остальные нормально отнесутся - то, конечно, почему бы и нет. Но лучше все-таки в порядке исключения. Я просто к чему. К тому что на рядовых островах столько пытаются объяснить правила старательно нарушающим, взять хоть свежезакончившийся, что у такой вот основы будет не совсем нужный эффект. И так-то в ответ доносится "Играл, как хочу, и буду так же". И вроде бы ничего, вроде как и съесть можно нарушителя, только в последнее время вполне можешь оказаться в меньшинстве. Сейчас вы мне напомните про корову и святость, и будете правы. Но сильных игр тоже все-таки хочется. Staratel_i_Barbos:
А объясните неразумной как работает все же рэндом? Мне вот казалось что это некий программный продукт, имитирующий подбрасывание монеты. А оказывается он еще в состоянии отличить хорошего персонажа от плохого. Я-то думала у меня карма плохая, а оказывается таланта мало! Рандом - это подбрасывание монеты. От игры не зависит, если не вдаваться в мистику и прочее. Но приравнивать рандом к поражению не стоит. Рано или поздно создаются такие ситуации, когда выходит Он). Самое простое: два на два, как в этой игре. Два союза, никто ни плохой, ни хороший, но есть кого-то все же надо. Отсюда и. Я, наоборот, считаю, что вылететь по рандому - это не обидно) Это почти как не проиграть. Это не повезло просто. JohnSilver:
Joe_Slug:
Я один, наверное до последнего верил, что головоломки настоящие. Может быть потому что недавно как раз наткнулся на сайт с логическими головоломками, которые меня поглотили на некоторое время. Так что квесты Дантеса принял за чистую монету. Ну я тоже рылся в "этих ваших интернетах" и узнал много нового. Например, что отступая из Москвы Наполеон по одной из версий действительно затопил или зарыл сокровища, награбленные в Москве. Вам теперь Яндекс небось интересную рекламу такую подсовывает)) Мне после Венеции сполшные туры выдавались) JohnSilver:
*** Изготовление памятников, и других изделий из гранита *** :))) "Он слишком много знал"))) Staratel_i_Barbos:
И именно это вы сказали, поставив акцент на качественном определении персонажа. И никакого геройства в беспристанном прохождении рэндомов нет. С точки зрения тактики игры - значит игрок слабоват, раз не может убедить не голосовать против него. тем более, что после выхода из рандома прямая "оппозиция" становится меньше чем число его "сторонников" (понятно, что туда и сюда могли затесаться и одиночки, но сути того, что с ними не стали работать это не меняет). Если он снова попадает под рэндом, значит как минимум 1 сторонник от него отвернулся... где ж тут геройство? Рандом - это еще и средство воздействовать на остальных. В памятной мне партии 3 на рандом попали два сильнейших игрока при наличии в партии явно более слабых кандидатур. Предыстория долгая, как и почему, но в итоге получилось так. На шипе через рандом проходили сильные игроки. Так что вообще не показатель. Я говорю: три на три (просто два лагеря или лагерь с одиночками и тд). Потом по разным причинам может уйти тот, чей лагерь победил в рандоме. И снова рандом: два на два. страницы: последняя |
||
|